応援年齢２８歳

～進化～２０１７シーズンの振り返りと次シーズンへの展望シリーズ～２、選手保有戦略の続編です。
昨日ブログで、Ｊ１チームの年齢別保有選手データから、各チーム保有戦略点検と、その中から、「リーグ上位への戦略」を確認してみました。

本日は、その続編で、もう少しだけ、分析してみます。

2017各チームの保有選手数順にチームリストを掲載します。

選手数(Ａ枠超過数)　チーム-最終順位－20～29歳数・同構成比・同ﾘｰｸﾞ順位
54名(29)　Ｇ大阪-10位-31名-57.4%-⑨
46名(21)　FC東京-13位-18名-39.1%-⑰
39名(14)　清水　-14位-20名-51.2%-⑮　  Ｃ大阪-３位-22名-56.4%-⑩
36名(11)　新潟　-17位-24名-66.7%-③
35名(10)　コンサ-11位-13名-37.1%-⑱
33名(8)  　甲府　-16位-18名-54.5%-⑪
32名(7)  　神戸　-９位-17名-53.2%-⑬　  磐田　-６位-21名-65.6%-⑤
31名(6)  　大宮　-18位-18名-58.1%-⑧
30名(5)  　柏　　-４位-20名-66.7%-③　   横浜FM-５位-19名-63.4%-⑥
29名(4)  　仙台　-12位-18名-62.1%-⑦　  広島　-15位-15名-53.6%-⑭
　　　　   　鳥栖　-８位-12名-41.4%-⑯
28名(3)  　鹿島　-２位-19名-67.8%-②　  浦和　-７位-15名-53.6%-⑫
26名(1)  　川崎　-１位-19名-73.1%-①　　　

このリストからは、
(1)上位５位チームは、３０名以下の選手数（Ｃ大阪のみ例外）です。
(2)下線個所の通り、順位と高パフォーマンス年齢層（20～29歳）のチーム構成比リーグ順位が連動。８チームがほぼ一致。同年齢層の実数はリーグ順位と相関していません。チームの中の比率の問題という事となっています。

この２点は、保有戦略では大きなポイントとなります。

その原因を推測・考察してみると、
Ａ．「少数精鋭」戦略は、資金力の限界がある中、「高いパフォーマンス選手」＝「高年俸・契約条件選手」の条件の中、当然の結論となる。
しかし、シーズンを乗り切るためには、「故障・離脱、コンディション低下」への対応のため、一定数は必須となりますね。
そこで、具体的なチーム保有戦略は、
「高能力スタメン１１」人
　　　　＋
「ＳＵＢ同数１１」人　
　・・交代でパフォーマンス大幅ダウン回避のため、スタメンと同程度ランク選手が一定数必要。　　　　　
　　　　＋
「特殊パフォーマンス選手４～８」人
　・・ドリブラー・スピードスター・守備要員・高経験値選手等。

　　＝２６～３０名程度で可能という事です。

 Ｂ．リーグ戦のみに専念の場合は、上記メンバー数で可能ですが、カップ戦やＡＣＬ参戦も加算されると、第１チーム・第２チームの２チームを「トップレベル選手」で編成可能な選手保有が必要となり、それが不足の場合は、リーグ戦・カップ戦・ＡＣＬ戦で、「優先順番」の対応が必至となり、結果、試合対応の強弱により、失敗が多数となっています。

Ｃ．３０名以上保有の場合、試合実戦機会・経験が乏しくなり、「育成枠選手」わ順調に成長させるには、別途「育成手段・機会」が絶対で、その「育成～成長手段」が貧弱・低効果の場合、「育成枠」から、２０～２９歳の「高パフォーマンス・チーム中核選手」を獲得困難となっています。
「育成手段」は、
●Ｕ－２２チームでＪ３参戦・・高くの経費が必要。
●他チームへレンタルしより多くの実戦機会で育成・・実戦起用され目パフォーマンスの保有が前提。
●トップチームへ頻繁に積極登用・・極限定の少数機会のみで、ＴＧ程度しかなく、計画的・着実な育成は困難。
　程度しかないですね。

Ｄ．３１名以上保有１０チームの内、Ｃ大阪・神戸・磐田の３チーム以外の７チームが、１０位以下に低迷しています。
多数保有が、順位上昇に直結するものでは無い、との事実はしっかり認識が必要です。つまり、Ｊ２レベル選手を多数保有しても、保有効果も意味も乏しく、逆に、経費負担から、高パフォーマンス選手の獲得を益々減少・縮小させるものである、という事実を直視し、コンサの保有戦略を再点検・是正する事が重要という事になります。
あらためて、適性判断から見ると、
どう見ても、現在のコンサ選手保有構成は、「適正査定・目的保有（選手個々の保有目的＝どの選手に何を期待するのか）」の杜撰さ、不徹底から、不効率・目的適合性の低い選手保有構成である、とされそうですね。
多方面で「多数保有」の弊害がありますが、例えば、「練習実践」でも、集団指導よりも、グループ指導、さらに、個人指導の方が、間違いなく効果が上昇します。「集団指導中心」ばかりでは、シーズン全般の長期期間になると、選手の育成・成長量、レベルアップ量も大きな相違となってしまいますね。
「コンディション管理・意識認識管理」すべて同様です。

コンサも、「高い能力選手・その素質ある育成枠選手を３０名程度」に限定しチーム構成する戦略が、有効という結論となります。
但し、それが、３０～３９歳選手では、２年間しか現状維持が出来ず、直近の成長も、３年後の維持・成長も出来ないという事です。
前ブログで、契約更新・更新見通し・契約交渉中選手合計は、３０名でしたが、３１歳以上選手は１２名となり、２年後には、推定▲６名不足となります。保有戦略計画の立案が最優先課題ですね。