当然！Ｂ自由席です。

喫煙者である私がサッカースタジアムとその周辺における受動喫煙の問題を考える、の五回目です（一回目はこちら）。

初めてご覧になるかたは、できれば一連のエントリ、およびそこでリンクしているかもめさんのところのこのエントリとこのエントリもご覧いただければと思います。

今回は京都サンガＦＣのホームスタジアムである西京極について考えます。

このシリーズの３回目（のコメント欄）で，オオドサさんに西京極の状況について「なぜ全面禁煙が失敗したのでしょうか」とお尋ねしたところ次のようなコメントをいただきました。

> どうも失敗では無く抜け道があったみたいで
> す。禁煙学会のメーリングリストに載せた文
> 章をそのまま以下に貼り付けておきます。
> 
> 日本のＪリーグのスタジアムで唯一の完全禁
> 煙（入場したら帰るまで喫煙不可能）だった
> 京都市西京極球技場（京都市の公共スポーツ
> 施設は平成１６年４月から完全禁煙）でＪ１
> に昇格した京都サンガＦ.Ｃの試合でタバコ
> が吸えるとの情報がありました。
> 
> そこで直接スタジアム（京都市職員）に電話
> した所、以下の回答がありました。
> 
> 「従来どうり西京極球技場は敷地内完全禁煙
> で喫煙所はありません。しかし本年度途中よ
> り京都サンガＦ.Ｃ主催のサッカーゲームに
> 限り、球技場と隣接の公園内既設喫煙所をロ
> ーピングし喫煙所の案内表示をし警備員を配
> 置する旨の申し入れが同Ｆ.Ｃよりあり球技
> 場使用規則に違反している訳では無いので了
> 承した。」とのことで球技場には平成１６年
> ４月からの京都市教育委員会の崇高な通達に
> 道義的に反している事・子供への配慮が欠如
> している事・新幹線Ｎ７００系の喫煙コーナ
> ーを例に出してハーフタイムに喫煙して来た
> 観客が隣に座り肺から出る有害部質に暴露さ
> れる事・今年１１月から始まった京都市の路
> 上喫煙防止条例の精神や啓発活動にも支障が
> 出る事を伝えました。
> 
> ただ京都市からは喫煙所の使用禁止はサンガ
> に直接申し入れて欲しいとの事なので作戦を
> 練る事にします。それにしても情けない話で
> す。
> 
> サンガＦ.Ｃのオールドファンは昔「紫光倶楽
> 部」と呼んでましたが「紫煙倶楽部」ですね。
> 
> posted by 大阪の道産子 | 2008-01-11 12:38


このことについて考えてみます。オオドサさんへの質問と私の意見とが混ぜこぜになっていて読みにくいかも知れませんが御容赦下さい。


(a) まず軽い質問（確認です）

> 京都市の公共スポーツ
> 施設は平成１６年４月から完全禁煙

これは，後ろのほうの文から推察すると，そういう趣旨の「通達」が京都市教育委員会から出されている，ということですね。


(b) スタジアム側の論理（推察交じり）の問題点１

スタジアム職員（京都市職員）からの回答の部分を読むと，

> 「従来どうり西京極球技場は敷地内完全禁煙
> で喫煙所はありません。しかし本年度途中よ
> り京都サンガＦ.Ｃ主催のサッカーゲームに
> 限り、球技場と隣接の公園内既設喫煙所をロ
> ーピングし喫煙所の案内表示をし警備員を配
> 置する旨の申し入れが同Ｆ.Ｃよりあり球技
> 場使用規則に違反している訳では無いので了
> 承した。」

となっているので，スタジアム側の論理は

[1] 競技場に隣接する公園内の喫煙所は競技場敷地内とは考えていない

[2] ロープで囲んだ誘導路で連結したとしても，その喫煙所は競技場敷地内とは考えていない

[3] したがって，「西京極球技場は敷地内完全禁煙」は現在も守られている

ということだと思います（回答文中に[1][2]のような「敷地内とは考えていない」の文言はありませんが，「従来どうり」という言葉からの類推です）。京都サンガＦＣ側の論理もほぼ同様と考えられます。

ところでこの喫煙所は，このシリーズ４回目にオオドサさんがコメントしているように，ローピングによって競技場入場者以外はそこには入れなくなっていることが想像されるそうです（私もそのように想像します）。私は法律に疎いのですが，ローピングした喫煙所が「競技場敷地内かどうか」というのは問題ないでしょうか。

「隣接する公園内の既設喫煙所」なるものがスタジアムからどれくらい離れているかが分からないのですが，常識的に考えるとそんなに遠くではないと思います。


(c) 新幹線Ｎ７００系の喫煙コーナー

この話。なんとなく分かる気もしないではないのですが，「じゃあお前は何が分かっているのか」と言われるとやっぱりよく分かりません。シロウトにも分かるように解説願えればと。お願いします。(^^;


(d) 喫煙後の呼気から出される有害物質の害をどこまで問題にできるか

これは，前から思っていてなかなか言い出せなかった質問です。
オオドサさんは（かもめさんも同じだと思いますが）

> ハーフタイムに喫煙して来た
> 観客が隣に座り肺から出る有害部質に暴露さ
> れる事

ということを問題にされています。また，かもめさんのところの議論でもこのような話が出ていました。専門家からすればそのレベルの被害も「受動喫煙」とひと括りに言うのでしょうか。このレベルの被害を「問題にするな」と言っているのではありません。「受動喫煙」という言葉が世間にどう認知されているか，ということがひっかかっています。

現在の世間一般の常識で「受動喫煙」というと，「煙が目に見える程度」という状況での受動喫煙しか思い浮かばない人が多いのではないか，という気がします。間違った“常識”なのかも知れませんが。私自身，かもめさんの所の話を読むまで，煙草を吸った直後の人が「煙草臭い」のは「コイツ臭えな」とは思っても「有害物質を振りまいている」と考えたことはありませんでした（自分も煙草臭いんですけど）。この問題はまだまだ知れ渡っていないように感じます。


(e) ↑にも関連しますが

西京極スタジアム側の言い分は，競技場とは別の離れた場所（どれくらい離れているかはわかりませんが）にある喫煙所で吸わせるなら“受動喫煙”の問題は起こらない，と言っているようにも聞こえます。これに対して「それはノー」とはっきり言える人が，残念ながら今はまだ少ない，ということがあるのだと思います。だからあのような形で喫煙所が復活したのだと。

想像で書くしかないので全くの想像ですが，西京極の喫煙者は「完全分煙になって良かったね。これで心置きなく煙草が吸える」と喜んでいるかも知れません。煙草臭いことで迷惑をかけている，ということは「マナー」とか「エチケット」のレベルでは感じられても，有害物質のことまで考えていない人が大半だと思うからです。

後半部分，オオドサさんやかもめさんは気を悪くしたかも知れませんが，世の中の（特に喫煙者の）受動喫煙についての認知度は実はこの程度しかないのではないか，ということが言いたくてこれを書きました。

社会的認知度のことを問題にしたわけは，厚別でも「競技場外にロープ張って喫煙所作ってそれで終り」，それなのに多くの人が「そのことに大いに満足」となりかねないと思っているからです。