本当に試合を見たんですか？ 冷静に見てもひどいジャッジでしたよ。責任転嫁は言いすぎだと思います。

> Nさん 当然見た上で書いています。 ＃2005年以降ホームは西が丘を含めて全試合参戦しています。 逆にお尋ねしますが、仮に審判のジャッジが あなたの言うまともなジャッジだったら、 今日の試合はどうなっていましたか？ ＃念のため言っておきますが、コンサ側だけに有利な判定だけをする審判はまともではありません。 審判をスケープゴートにして本質を見誤るようではダメです。

どーもこんにちはお久しぶりです。 m(_ _)m Myクソブログなんかに貴重なコメントを下さってありがとうございました。 具体的な例まで示して下さって。 こう考えているのは自分だけか…なんてのが否定されて地味に嬉しいです。 (´∀`) で、本題ですが 責任転換についてはncsa3809さんに近いです。 自分は基本、中央がいつもスカスカになっている 今の３ラインゾーンの戦術が変わっていかない限り、 神様が判定しようがビデオ判定なんかを使ったりしようが 最終的なスコアとしての結果は大して変わらないと今は思ってます。 昨日の場合では、池内(だったかな？)が相手と競り合ってこぼれたボールに対して 自ら拾える可能性もある位置だったのに、ゾーンを意識するあまりに 取りに行かなかった、なんてシーンもあって… そういうのを見ると 『審判云々の話なんか出すよりも…』と普通に思っています。 まぁこんなアホゥのコメントですから説得力は大してないですが… ＿|￣|○

こんばんわ。私の所へも有難うございました。↑に見た事のあるＨＮが！！！驚いてます（笑） 昨日は熱烈ではなく最上段から観てました。最上段は結構見えますね！理由が何かわかりませんが空白地帯が明らかな状況を作ったり、 しゅ～ちょ～さんも触れてますが「何で行かないの？」と思うようなぎこちないゾーンディフェンス。ゾーンに意識過ぎ（こだわり過ぎ）に見えました。大宮も外国人２人を初めて最初からツートップで使ったんですかね？大宮からすると右サイド（西、西澤、坪内寄り）特に西澤潰しに感じたんです。西澤への反則はシミュレーションに見えましたけど。 審判に対する批判についてはよく分からないです。私も「何故？」と思う事多々あります。試合の流れを変える審判もいるでしょう。（昨日も２－０になっていれば結果は変わったかもしれませんし） ただncsa3809さんの仰る通り全てを審判のせいにして騒いでも何の意味もないですよね。敗因はしっかりと見いださなきゃ。 私はダヴィ、中山、高木の不在が敗因とは思えないです。クライトンの位置、そして今のクライトンが本調子じゃない事が原因のように思ってます。　

> しゅ～ちょ～ さん 柳下前監督の時も感じていたのですが、戦術が1つだけだと 対策されたらそれまでになってしまいます。 ＃現状完全に読まれていますね。 ゾーンの意識に関しては箕輪選手が移籍直後に言っていたはずです。 負けが込んでいるためにリスクを負うのが怖くなっているのかも…。 > ビーグル伝説さん 大宮が現在のメンバーになってから外国人2トップとしたのは初めてです。 ＃ラフリッチ選手を再開直後に補強しました。 やっぱり読まれているかなぁ…。 審判ですが、ファウルを取られる回数は確かに多いです。 ＃反則ポイントはJ1で一番多いはずです。 ここまでナビスコカップを含めて26試合戦っていますが、当然ですが全試合同じ審判が判定しているわけではありません。 誰が審判をしていてもたくさんファウルを取られるということは、ファウルの原因になるプレイをそれだけ多くしているということです。 これで技術が足りない、練習しろというのならまだ分かりますが、審判に矛先を向けるのは完全にお門違いです。 ＃いつまで現実逃避をしているのかと…。 現在の戦術ではクライトン選手の使いどころが難しいですね。 ＃例えば同じ4-4-2でも形が違えば…。