“プロフェッショナル”という言葉の持つ“肩書きとしての要素”と“意識における定義”の話ですね。 上手（精通している）というだけではプロではないという結論は真理だと思います（本物のプロが仰ってるだけに説得力もあります）。でも、その先は難しい話ですね。 何かを作って売っていたり、生産的な仕事をしている人、自分の技術や知識が文字通り買われている人は解りやすいですよね。仕事への評価＝得る代価なところがありますから。また、目に見えないものでも、例えばサービスのプロなら、誰からも喜ばれる気配りや振舞を磨くといったことで一流であることを意識できる。でも、スポーツ選手はどうでしょう。 観客にとって一般的に最も喜ばれるプレーと、監督が喜ぶプレーは必ずしも一致しませんよね。一方にとってはつまらないものでも、他方にとっては素晴しいものかもしれない。要は、対価を払う（評価と言う形でその決定をする）のが誰かで、プロとしての仕事の意味が変わり得るということです。もっと言えば、サッカーは下手でも美形で集客に貢献していればチームにとっては価値があるかもしれない。あ、でもそれは“サッカーのプロ”としては疑問符ということになりますか、この場合。 もちろん、ここで問題になっているのは、そうしたどのポジションにいるわけでもないのに肩書きはプロであるような選手だというのは解っていますが…。面白く、かつ深いテーマで書かれていたので、つい反応してしまいました。長々と失礼しました。

まったくその通りだなと思いながら読ませて頂きました。 サッカー選手においては、上手けりゃいいとは私も 思いません。 サポティスタで興味のある記事を見つけました。 もう読まれたのならごめんなさい。 http://number.goo.ne.jp/soccer/japan/20060209.html 「プロとしての社会性を示した2人のＪリーガー」 というものですが、視点はそこまで掘り下げたものでは なく、サッカー選手の現状を垣間見た気がします。 まずは基本なのかな。きちんとした挨拶。 自分の立場を認識できていること。 プロではない人に、わかりやすく説明できること。 私も長々とすみませんでした。 反応させられるとつい指が･･･。

＞MasaMaruさん なかなか難しい話ですね。サッカー選手の売り物は「パーソナリティ」だと思います。パーソナリティをアピールする相手は単純に給料を支払う相手だけではなく、自分が給料を得る構造全体に対してしていかなければならないところが大変ですね。 ＞aruさん 記事の紹介ありがとうございます。早速読みました。 人に注目されてナンボの商売ですから、それなりの自覚は大切ですよね。

私は、日本語勉強大好きで、趣味とは、日本語に関する本を買うことです。日本語の本