2010年06月21日
猛×1000妄想で、代表監督をやってみる(愚)
W杯南アフリカ大会を…自分の中では盛り上がっていなかったのだが、何だかんだ見ている(笑)。 拙ブログは、基本コンサについてしか書かない。 そして、試合を"観た"時にしか書かない。 W杯は、コンサで麻痺した脳を休めるため(?)もあって、"見る"にしようと決めている。 が…日本がデンマーク戦を迎える前に、妄想したくなってしまった(苦笑) W杯について書くのは、これが最初で最後(になるかな…?) 日本代表。 初戦 VS カメルーン→1-0で見事勝ち点3を。 第2戦 VS オランダ→0-1で惜敗。 ここまでの"結果"については、もちろん賞賛したい。 特に"組織的な守備"という点では、世界のわりと高いところでも通用することを証明した。 日本の伸ばすべき"特性"の一つは"組織力"と思うので、明確に"進化"は伝わった(ただ、トルシエの頃と比べて"どちらがより組織として完成していたか"と問われると…即答しがたいが)。 デンマーク戦では"引き分け以上"で予選リーグ突破となる。 是非、決勝トーナメントに駒を進めて欲しい…これは衷心からの率直な願いである。 ここからは…タイトルどおりの"妄想"をしていく。 (したがって、"不快感"を感じそうな方は、ここで引き返して欲しい) さて、妄想監督。 もちろん、実際に務められている岡田監督とは"自由度"が違うので、述べられることがあるのは百も承知(大笑) ただ、この2戦を観て、考えた(妄想した?)ことは、後の自分のために残しておきたい。 オランダ戦。 "1つの点"として観ると、"満足"してもよいゲームだったと個人的には思う。 スナイデルにミドルをたたき込まれた(川島は悔しかったことだろう)が、オランダにやりたいことをさせなかった"組織的守備"は"世界レベル"に近づいたと言ってもいいか。 しかし、日本の"目的"は何だっただろうか…。 それは"ベスト4"である。オランダと"好ゲーム"をすること…ではなかったはずである。 "目的達成"という視点からオランダ戦を振り返ると…"満足"してはいけない部分も見えてくる(かな?)。 自分が代表監督だったら… 初戦は、岡田監督と同じ選択をしたと思う。それは、"勝ち点"が是が非でも欲しいから。 結果、勝ち点3を得られたわけだが、勝ち点は1でも得たかった。 日本において通用する可能性が最も高かったのは、"組織的守備"。 であれば、それを"武器"に戦い"勝ち点"を狙うのは必然。 初戦での黒星は是が非でも避けたい。 なのでカメルーン戦について"もっと攻撃的に!"などと言うつもりは全くない。大絶賛である。 そして第2戦。 "捨て試合"にするつもりは全くない。 が、第3戦で"勝ち点3"を得られる可能性を、少しでも高められるよう"準備"をしたい("目的達成"のために)。 予選は、高地→低地→高地でのゲーム。 基本、週1ペースで試合をするのが通常となっている選手たち。 W杯の重圧…。 普段以上の見えない"蓄積疲労"が残ることを懸念する。 初戦で確かめられなかったのは、"どうしても得点を!"という状況で"何ができるか?"ということ。 さて…どうする。 まず、選手を大幅に入れ替える(これが大前提)。 初戦のメンバーがたぶん"ベストメンバー"。 決勝トーナメント以降も核となるメンバーであることに変わりはない。 そして、第3戦、デンマーク戦("必"勝ち点3getのために)でも核となるメンバーである。 "消耗回避"と同時に、サブの選手の"モチベーションの底上げ"も狙う。全ては決勝トーナメント以降の戦いのために。 以下の布陣で、オランダ戦に。 森本 岡崎 中憲 稲本 玉田 今野 駒野 岩政 中澤 内田 楢崎 中澤、駒野はW杯経験者なので、連戦してもらう。 岩政は、闘莉王や中澤に万一のことがあった場合の"高さ"として試しておく必要がある。 中盤の3人が"組織的守備"の"鍵"を握っているので、試す。 川島は"高地仕様"になっているので、低地では楢崎で。第3戦では川島に戻す。 中村俊は、攻撃に"変化"を付けられる"貴重"なパーツ。ベンチに置くのがベター。 このメンバーで、どうするか。 選択肢は2つ。 ①初戦同様の"組織的守備"を追究する。 ②目指してきた"前から"そして"ポゼッション"のサッカーで行く。 悩むが…個人的には①にしたように思う。 誰がでても"組織的守備(=日本の武器)"が維持できることを証明したいし、決勝トーナメントは"負けられない試合"であるから。 結果は…考える(妄想する)だけ無駄(笑笑笑)。 ただ、"ガチで来るオランダ"相手に"試す"ことができれば…得られた"経験値"は大きかったはずである。 W杯以外では、"絶対に"得られない"経験値"である。 現実は… 初戦と同様のスタメン。 であれば、上記②のサッカーで…と願ったが、前半は少なくとも"組織的守備"の追究だった。 ただ、"勝ち点を得に行く"ことを狙ったのは伝わってきたし、先制されたことで、初戦に確かめられなかった"どうしても得点を!"という状況も巡ってきた。 中村俊を投入。 攻撃に"変化をつける"ことを、もちろん狙ったのだとは思うが、思うように機能せず。 中村俊のコンディションの問題もあったのかもしれない。 が、私が感じたのは、チームの中に"サッカーを変える"という"共通意識"が生まれなかったということ。 あるいは、前半からの消耗で、意識はあっても体現ができなかったのかもしれないということ。 中村俊のプレースピードが遅く感じた(パスを出すのが遅い)方は多いかもしれない。 が、周囲の動きだしが不足の状況で、どうにもならなかったとも見える。 攻撃的な選択肢がないから、無難にバックパス。そう見ることもあながち"的はずれ"ではないだろう。 玉田、岡崎を同時投入も、劇的な変化はなし。 終盤、闘莉王を上げて、4-4-2にシフト。 阿部がセンターバックに下がり、守備面はほころぶことなくスムーズにシフトできた。 が、これは厳密な意味において、攻撃面に"変化をつけられた"と言っていいものではないだろう。 "パワープレー"にしたにすぎないと個人的には思う。 結果、この2戦で"世界"を相手に試せたのは、"組織的守備"のみと言っていい。 デンマーク戦は、"引き分け以上でよい"という状況になった。 それならば、この2戦で通用した"組織的守備"の追究で試合に臨む方が、理にかなっている。 予選リーグの3試合で、"同じサッカー"しか体現しない。 しかもそれは、"本来目指していたサッカー"ではない(はずである)。 決勝トーナメントに進み、"サッカーをシフトすること"ができるのであろうか…。 多分、予選リーグの"サッカー"を、敗戦まで続けることになるのではないだろうか…。 そんな風に考えると、結果として決勝トーナメントに進めたとしても、 オランダ戦での"損失"は大きいように思えてしまう。 W杯は何が起こるかわからない(実感できる試合が続いている)。 頭で考え得る"最も理にかなった道"が、必ずしも"成功への道"にはならないことも"百も承知"している。 が、"目的"を実現するための"合理的手段"が、様々な視点から考えられるべき"重要な要素"であることに間違いはない(だろう)。 少なくとも、今大会での日本は、幸運にも初戦で勝ち点3を得、"ある意味"有利に、予選リーグを戦える立場に立てたわけだから。 こんなW杯に、私が生きているうちに、何度出会うことができるだろうか…(4年後も是非、出会いたいが)。
posted by はげお |21:53 | 私的思考≒妄想? | コメント(0) | トラックバック(0)