2007年08月30日

フェアではない

12.netについてHFCより8/29にお知らせがリリースされている。
Consadole12.net会員の皆様へお知らせ
それを読んで驚いたのはこの一文。

会員規約第1章8条、及び第4章15条の5項により、「既に受領した利用料金その他の債務の払い戻し等は一切行わないもの」としておりましたが、会員の皆様には永らくご愛顧いただいておりましたので、感謝の気持ちを込めまして、ご利用料金を返金させて頂きます。


ええっ、そんな規約だったの??
既に閉鎖したサイトの規約なので、今となってはその規約の全文を読むことはできないのだが、これは釈然としない。部分的に抜粋されているので、この「払い戻し等は一切行わないもの」というのがどういう条件下における規約なのかがわからないのである。果たして今回のサービス終了に関して適用できる条文なのか?

一般論としてはサービス提供側の都合によらない、サービス提供側に非のない場合は「払い戻し等は一切行わない」で通ると思うが、サービス提供側の都合なのに払い戻しをしないというのは社会通念に反しているのではないか。そんな規約が通るのであれば、会員を募りお金だけ集めてすぐ閉鎖する、という意図的な詐欺商法が肯定されてしまう。
契約社会とはいえ契約が絶対ではなく、公序良俗、社会通念に反する契約、条文は無効となる場合がある。果たして12.netの規約はどうだったか。今となっては私には検証できないし、実はそのこと自体は私の今回のエントリーの主題ではない。


問題なのは、閉鎖して1ヵ月以上たってから上記のような文章が掲載されたことである。このオフィシャルブログ内でも、12.netの返金作業が遅いという批判のエントリーをされている方が複数いるように記憶している。あるいは、他の掲示板でもこのことは問題とされている。おそらく、HFCには抗議の電話なりメールが相当数来ているのだろう。それに対処するという意味で「お知らせ」がリリースされたのだと思う。そのことはいいのだが、なぜ今回「払い戻し等は一切行わないもの」という規約条文を持ち出したのか。

私はこれはフェアではないと考える。

既に規約を確認することのできない段階で規約を持ち出す。しかも都合のいい部分だけを抜粋する形で。規約を持ち出すならば最低限、該当規約の全文を掲示すべきである。これでは読んだ方は相手方の主張が正しいかどうか判断できない。
HFCとしては「返金作業が遅い」というクレームに対して「本来返金しなくていいものを好意で返金する」というスタンスでクレームを交わそうという意図なのだろう。
ならば最初からそういうスタンスで行けば良かったのだ。

私の手元には12.net終了のお知らせのメールが残っている。
そこにはこう書かれている。

閉鎖に伴い6月4日にて、新規ご入会・更新受付を終了させていただきます。
尚、現在会員の方につきましては残月分の料金は返金させていただきます。
詳しくは後日改めてお知らせいたします。

この段階では規約のことには全く触れていない。
好意で返金するのだから返金作業が遅くなっても文句を言わないでほしい、というのならこの段階でそのことを明示すべきことであった。

クレームが来てからその言い訳として既に検証不能な規約を持ち出すという態度はフェアではない、というのが私の意見である。
8/29リリース「Consadole12.net会員の皆様へお知らせ」の「会員規約〜」以下の3行について削除することを希望します。


石屋製菓の問題で世間が騒がしい折りでもある。
小手先で批判をかわそうとするのは怪我の元。
認めるべきを認め、真摯に対応すれば多くのサポーターは理解してくれるはず。
HFCとサポーターの信頼関係はその繰り返しで作られるものだと思う。


  • 私個人は期間満了なので返金の対象ではありません。
  • これと同内容のメールをHFCに送りました。
  • 試合当日にテンションの下がるエントリーで申し訳なく思ってます。

posted by たじ |11:19 | コンサドーレ | コメント(7) | トラックバック(0)

トラックバックURL
このエントリーのトラックバックURL:
http://www.consadole.net/hot12/tb_ping/684
この記事に対するコメント一覧
Re:フェアではない

まったく同感です。昨日メールが届いた時、何か釈然としませんでした。
募集して金払わせて、勝手にやめて、だんまりで、善意で返してやる。
おかしいですね。読んでスッキリしました。有難うございます。

posted by ふくろうおやじ | 2007-08-30 12:54

Re:フェアではない

確かに納得いかない部分はあるでしょう。
ただ、コンサドーレの試合会場周辺や練習試合会場でたこ焼きを
販売してる貴方が言うのなら、今後、販売を止めてはいかがですか?
貴方のたこ焼きを買ってる人たちはHFCが集めた人たちが殆どですから。
都合の良い時だけ利用するのはどうかと思いますよ。

posted by コバンザメ | 2007-08-30 14:13

Re:フェアではない

↑なぜ真っ当な意見に対して「今後の販売を止めてはいかがですか?」など言えるの?
「都合の良い時だけ利用するのはどうかと思いますよ。」は全く的はずれな意見だと思います。
本質的な事が理解されていないのでは?
盲目的な支持は相手の為にならないと思います。

posted by オオバンさめ | 2007-08-30 20:40

Re:フェアではない

なんか的が外れてますね
たこ焼きを買う人は別に
HFCが集めた人たちではないでしょう
喧嘩するつもりはありませんが

posted by SB | 2007-08-30 21:04

Re:フェアではない

個人的見解で非難するなら、利害関係を無くしてかしなさいって事ですよ。

posted by コバンザメ | 2007-08-30 21:31

Re:フェアではない

契約時に規約は読んでいる筈(読んでいないでは通用しない)ですし、
以前はサービスが提供されており、”公序良俗に反する”という点に関しても大げさな表現に思えます。

ただ、HFC側の対応が稚拙であるのは紛れも無い事実でしょうから、
その旨のみを述べれば良いのでは、と思いますが。

”規約を読まない事が問題なくて、後からクレームすれば良い”
”企業倫理の有無と、企業の能力を混同している”
とも捉えられない記載だと思えますが。


posted by アウェーサポ | 2007-08-30 22:28

Re:フェアではない

>ふくろうおやじさん
釈然としない思いを抱いている人は少なくない、と私も思っています。
HFCがどう受け止めるかはわかりませんが・・・

>コバンザメさん
言いたいことはわからなくはないですが、私はそんなに卑屈ではありません。
あくまでも是々非々のスタンスでいきたいと思ってます。

>オオバンさめさん
盲目的な支持は相手の為にならないというのは全くその通りだと思います。

>SBさん
コバンザメさんに対するコメントだとは思いますが、私自身にも相応の自負はあります。ありがとうございます。

>アウェーサポさん
契約法理からすると「読んでいないでは通用しない」という主張は万能ではありません。
公序良俗という言葉は契約法理の一般原則として使ったのであって、HFCが公序良俗に反していると言っているわけではありません。

posted by たじ | 2007-08-31 10:37

コメントする